• 中华全国专利代理人协会
  • 北京知识产权代理行业协会理事
  • 北京知识产权保护协会会员
  • 北京知识产权研究会理事
  • 北京技术市场协会会员

你的位置:国林贸知识产权 >> 资讯 >> 经典案例 >> 详细内容

“稻香村”出现在他人食品包装袋上 苏稻以不正当竞争为由诉至法院

热度0票  浏览13次 时间:2020年6月17日 21:15

来源:北京知识产权法院

 

20161127日,苏州稻香村食品有限公司(简称苏稻公司)经受让取得第352997号“稻香村DXC”商标,核准用于第30类“果子面包;糕点”商品上。经核实,该商标已于2013年被认定为驰名商标。

 

20186月,苏稻公司对位于某“自选超市”店铺内标识有“老面包”(稻香村集团香港食品实业有限公司监制)的食品进行公证,后以不正当竞争纠纷为由将产品包装袋上标注的生产商——Y公司诉至一审法院。

 

一审法院审理认为:“稻香村”作为苏稻公司的企业字号,属于反不正当竞争法第六条第二项规定的企业名称;苏稻公司与Y公司之间构成竞争关系,在案证据证明标有“稻香村集团香港食品实业有限公司”字样的商品系Y公司生产;Y公司生产、销售涉案商品,对苏稻公司构成不正当竞争。据此,一审法院判决Y公司承担停止不正当竞争行为并赔偿经济损失等法律责任。

 

Y公司不服一审判决,向北京知识产权法院提起上诉,称公证文书仅仅是对“老面包”印有的字样及图形本身进行公证,不能证明“老面包”是其生产和销售,其对苏稻公司不构成不正当竞争,一审法院判决赔偿有误。

 

北京知识产权法院经审理认为:本案中,苏稻公司提交购买涉案商品的公证作为证据,涉案商品上印有Y公司的企业名称及生产地址,据此向涉案商品的生产商Y公司主张侵权责任。

 

涉案商品包装袋正面、背面的显著位置均印有“稻香村集团香港食品实业有限公司”字样,其中“稻香村”文字较为突出醒目,使消费者对于“稻香村集团香港食品实业有限公司”的企业名称产生过多注意,存在攀附“稻香村”字号商誉的故意,易造成消费者混淆涉案商品与苏稻公司的商品。因此,Y公司生产、销售带有涉案包装的商品的行为对苏稻公司构成不正当竞争,属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定的情形,故判决驳回Y公司的上诉请求。

 

北京知识产权法院经审理认为,《反不正当竞争法》第六条第二项规定,经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等)。

 

实践中,企业名称权以及具有一定市场知名度的字号,可视作此处的企业名称来予以保护。本案中,苏稻公司自1987年起将“稻香村”作为其企业字号持续使用,结合在案证据可以确认“稻香村”字号已经具有一定市场知名度且为相关公众所知悉。

 

Y公司生产、销售标有“稻香村集团香港食品实业有限公司”字样的涉案商品,对“稻香村”字号的突出使用导致相关公众的混淆和误认,易使消费者误认是苏稻公司产品或与苏稻公司存在特定联系,因此Y公司的上述行为构成《反不正当竞争法》第六条第二项所规制的不正当竞争行为。

 

《反不正当竞争法》第十七条规定,经营者违反本法规定,给他人造成损害的,应当依法承担民事责任;因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额,按照其因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以计算的,按照侵权人因侵权所获得的利益确定;赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支;权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。

 

本案中,法院综合考虑苏稻公司字号的知名度、影响力,涉案不正当竞争行为的性质、具体情节,Y公司主观故意程度等因素酌情确定经济损失,并根据合理支出的合理性、必要性原则,结合当事人举证情况,酌情确定合理支出,依据充分,数额适当。

 

 

———————————————————   end  ——————————————————

免责声明:本网站内容未标注原创的均转载自网络,目的在于传播信息和知识,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。

 

上一篇 下一篇